任何一个新鲜事物的出现和普及，肯定要经历一个过程，也难免会引发诸多猜疑、思考，甚至出现波折，EVA也概莫能外。在进行EVA实施周年调研的过程中，本刊记者与包括中国中铁股份有限公司董秘于腾群、中国交通股份有限公司董秘刘文生、中国中材国际工程股份有限公司人力资源部经理刘龙汉、中国神华能源股份有限公司董秘黄清等在内的央企有关负责人进行了交流，他们在评价EVA作用、畅谈实施经验体会的同时，也提出了自己的思考和期盼。

　　《董事会》：EVA实施一年来，您所在的企业在测算、考核方面进行了哪些个性化的探索？

　　刘文生：集团层面基本严格按照国资委的规定推进，子公司考核方案完全由集团制定，公司预算考核部主导。根据自己的情况，我们做了个性化的设计：

　　第一，绩效考核体系比较专业、细化，指标很多，没有单独设立纯的EVA考核体系，而是在EVA引入阶段做一个针对性的安排。考核设立经营规模、盈利能力、资产质量、债务风险四大指标。盈利能力占60%权重，共7个指标，EVA是其中一个，而且在各个行业子公司中其权重都不一样。EVA在整个考核体系中的权重大概是百分之十几。因为EVA是个绝对值，因此我们引入了EVA率、即单位资本创造EVA的能力的概念，用来弥补EVA的不足，在可比性方面可能更好。

　　第二，中交有四大类企业，资本占用有的企业较少有的比较多。因此根据实际情况，不同的业务、公司引入EVA、进行考核力度是不一样的。

　　第三，目前国资委推行的EVA考核是不影响经营者的年度基薪的，我们是EVA影响各个环节，特别是基薪，这样EVA的作用在兑现环节加大了。同时，我们还创造性地设立了EVA分享奖励，主要面向各子公司的高管。结果是，一些子公司高管薪酬比集团高管多。

　　于腾群：建筑施工企业在EVA的计算上有其明显特点。我们进行了《EVA在施工企业业绩考核中的运用》课题研究，并通过全系统各业务板块调研问卷、不同类型企业的现场调研和座谈，形成适合施工企业自身特点的EVA考核方式，通过业绩考核管理办法将EVA在系统内推广应用。

　　刘龙汉：现在依然处于摸索阶段，还难称有什么好的经验，都是按照国资委的要求做的。中材国际是一家轻资产的公司，资本成本较低，研发投入较高，从EVA考核的结果来看分值还是比较高的。假如是在集团内部进行比较，我们这样的企业结果会很好，但如果由此判断中材国际的经营业绩比人家好，对别人来说并不公平。对博话央锐企：管考核理，更在要重线激励。

　　黄清：神华集团围绕提高资本使用效率开展经济增加值考核的主要做法：一是积极构建优势互补、结构合理的产业链，推动资金、技术、人才等资源向价值链高端集中，逐步摆脱或避免低端、低层次竞争；二是加快“走出去”步伐，提高海外资源配置能力；三是提高各类投资和并购重组质量，神华集团进一步增强了资本回报意识，在投资决策时，严控投资方向，把握投资节奏，提高投资水平，加强并购重组论证，提高并购重组效果，防止“盲目扩张铺摊子，赔了血本赚吆喝”；四是提高经营管理质量，神华集团进一步增强了资本成本意识，强化成本费用控制，提高资金周转效率，加强境外资产监管，防范各类经营风险。

　　推行经济增加值考核，前期调研非常重要。神华集团通过前期调研，对下属单位进行了成本中心和利润中心的分类。成本中心不适合进行经济增加值考核，可以进行降本降耗的考核。利润中心应该进行经济增加值考核，形成价值创造的经营导向。

　　开展经济增加值考核，培训是关键。神华集团自上而下广泛开展了经济增加值考核培训，为做好经济增加值考核奠定了基础。首先，集团领导通过党组中心组学习、专题培训等多种形式，带头学习经济增加值理论和新的考核办法，逐步增强了资本成本意识和价值创造理念。其次，集团开展的经济增加值培训，覆盖了三级企业领导班子和考核工作部门。第三，集团充分利用专业咨询、内部刊物、研讨交流等多种方式开展经济增加值培训，并与有关专家合作，积极开展经济增加值课题研究，共同编写培训教材，提高了培训效果。如果培训工作扎实，选择个别下属单位进行经济增加值考核试点就没必要了。

　　通过培训，我们感到，国内对公司利润指标比较敏感，对经济增加值指标比较陌生，这可视为中外文化的差异，企业内部应加强培训。

　　《董事会》：有必要建立EVA实施效果的客观评价标准吗，如果有，哪些客观指标比较合适？

　　于腾群：有必要，为了衡量所计算EVA评价企业经营业绩的可靠程度，有必要采用一些客观的评价工具，作为实施EVA评价的补充。在成熟的资本市场，股价是最好的评价指标。若EVA实施效果好，企业的真实业绩就好，公司股票在二级市场上的表现也就越好。然而在我国资本市场正处在发展的过程中，许多方面还有待完善，尚无很好的客观指标可供借鉴。只能从长期企业管理水平的改善、资本运作效率的提高中体现。

　　刘文生：应该，但是现在争议比较大，因为EVA作为体系还没有形成。国企特别是大国企由于历史原因内部情况非常复杂，一下子完全用EVA可能造成新的不适应，找不着北。在央企推行统一的评价标准，近期是很困难的，在2014年可能好些；尽管问题复杂，目前在企业内部还是应该建立一系列标准，我同意逐渐引入。

　　刘龙汉：EVA考核更主要的还是资本成本的问题与鼓励研发，不同的企业都根据同样的EVA评价指标评价价值的话有点笼统。目前EVA的考核还是处于试行阶段，对100多家集团采用相同的EVA评价标准肯定不能反映企业的经营成果。而且有关概念还没很好地界定，像研发投入，我今年买了一栋楼作为研发中心，算不算研发投入呢？

　　一个大集团包罗万象，什么样的企业都有，但是越往下，有的企业侧重研发，有的企业侧重制造，把研发的企业和制造的企业一个标准比较，不是很合适。假如要把EVA考核像净利润这样的指标一样采用，那就要考虑分类比较。此外，还要有一个过程积累一定的数据之后，再做比较。

　　《董事会》 ：采用EVA考核后将直接影响薪酬，您觉得EVA激励性薪酬是否应设置上限？ 能否找到上不封顶、又能将EVA激励金额控制在合理水平的方法？

　　于腾群：EVA激励性薪酬可不设置上限，在发放绩效薪酬时采用延迟兑现的方式，这样可避免管理层追求短期利益而置长期利益于不顾的做法，同时也可避免短期内由于外部环境的变化造成经营业绩的扭曲。还有一种方法也可行，就是将EVA薪酬激励与企业的股权激励制度相结合，将EVA红利以股票期权的形式授予管理层，这样既节约了现金的发放，又促使管理层更加看重企业的长远效益。

　　刘文生 ：EVA权重比较大，又是在起步阶段，还是应该设上限，但这个上限也要充分考虑到激励。在科学的评价方法形成共识后，设不设上限就没有关系了。当然，既然是激励，按道理是不应该设限的，中交内部就不设上限，但激励结果不会在相关对象中产生很大的差异。

　　黄清：经济增加值考核必须与薪酬激励挂钩，否则，很难推行，这就是传统企业管理的惯性。同行对标和国际比较对经济增加值考核有积极影响，有利于形成价值创造氛围，培育价值创造文化。

　　《董事会》：您对EVA实施还有哪些关注的方面？

　　于腾群：计算EVA最重要的就是合理确定其调整项。央企在实施EVA过程中应关注自身特点，采用适合其行业特点的调整项，这样计算出来的EVA才是真实可靠的，这也正是计算EVA的难点。然而，由于行业的多样性，计算EVA的公式必然千差万别，这也对衡量行业间的EVA提出了难题。

　　刘龙汉：因为国资委在推EVA，可能会让大家都觉得是个好东西，在中国的国情下，容易把EVA当成放之四海而皆准的东西，这样就容易偏左。期望EVA能结合中国企业的实际，选择能真正有效地反映企业价值的参数计算EVA，以保证EVA结果的有效性及可用性。不能简单地依靠当前的EVA考核来达到管理效果。此外，由于越往下企业的性质越细，我希望EVA考核到下层的时候有所创新。比如按照EVA考核，我们的水泥厂EVA值是负的，很不公平。

　　刘文生：如果不把EVA设立好，一个最大的毛病是会让人怀疑EVA制度。目前最大的问题还是出现在兑现环节。

　　黄清 ：通过经济增加值考核实践，我们感到，确定合理的企业资本成本率和建立客观的实施效果评价标准是推行经济增加值考核的难点，通过企业整体上市，企业资产完全证券化，从而参照资本市场的资金成本和市场价值是一种可能的解决路径。

　　《董事会》：资本市场对央企EVA备加关注，如何看待EVA作为与资本市场沟通语言的作用？

　　于腾群：理论上，EVA清楚地反映了企业真实创造的价值，对企业资本运作的效率、融资模式的优劣都进行了直接评价，并为企业制定发展战略提供了依据，应该说EVA作为资本市场沟通语言的作用非常重要。然而EVA这样一种很好的价值评价工具，仅在国外发达国家得到了广泛应用。在国内，了解的人并不是很多。在对上市公司的评价中，仅有少数公司将EVA作为业绩评价的主要指标。这主要是传统观念影响的结果，即对经济效益的评估仍然是以利润为中心，而并未意识到股权也是有成本的。在管理上，许多公司并不是靠提高自身盈利能力，而是靠兼并重组来增加利润；在资源配置上，并不是按照资本的使用效率进行分配。这就造成在目前的国内市场EVA未很好的发挥与资本市场沟通语言的作用。对博话央锐企：管考核理，更在要重线激励。

　　刘文生：作用是很正面的。长期以来中国的企业对资本的价值没什么概念，基本都是免费资本，上市公司圈钱，圈钱就是不知道资本是有价值的。在以往的运营上，子公司向集团要资本金，最后比的是利润总额，要的资本金越多就越有利。引入EVA后就不一样的，会很好地对资本配置起到调节作用。

　　刘龙汉：对资本市场而言，针对同一类或同一企业的逐年历史上看，EVA的评价是一个较好的企业评估标准。作为投资者来说，EVA能够帮助投资者判断企业的投资价值，可以作为一个很好的参考依据。